El pasado 9 de diciembre, el Primer Tribunal Medioambiental de Antofagasta acogió la reclamación presentada por Andes Iron SpA. contra la decisión del Comité de Ministros entregada en enero del año pasado, en la que calificaron como desfavorable al proyecto Dominga. ¿Qué opinan los medioambientalistas?; hay preocupación por el fallo debidos a que deja en “desprotección al ecosistema del archipiélago de Humboldt”, según aseguró la directora de Defensoría Ambiental, Alejandra Donoso.

Dicho veredicto deja en la cuerda floja al Comité de Ministros. Esto se debe a que el fallo del Tribunal indica que el dictamen debe realizarse en un plazo de quince días, el cual se cumplirá el 24 de diciembre. Algo que evidentemente no se condice con los trece meses de los cuales dispuso la entidad judicial para determinar aquel fallo.

Este lunes, en una reunión con los ministros de Estado, la ministra de Medio Ambiente, Maisa Rojas, acudió al comité político realizado por el Presidente Gabriel Boric para abordar el fallo del Primer Tribunal Ambiental. De acuerdo a fuentes de La Moneda, en la cita, Rojas justificó sus acciones y que para la próxima votación del Comité de Ministros se inhabilitaría al “no tener más opción”.

¿Qué dijo el Tribunal? Además de anular la decisión de los ministros, ratificó que el proyecto sí cumple con los estándares ambientales y declara que el Comité incumplió una de las sentencias de 2021 que había sido confirmada por la Corte Suprema, por lo que habría una “transgresión de los principios de imparcialidad y confianza”; esto, porque algunos ministros dieron su opinión antes de dar un veredicto. 

A esto se suma que “se presentaron antecedentes suficientes y se evaluaron correctamente los impactos asociados a las emisiones de Material Particulado Sedimentable (MPS), a los recursos hídricos, a las Áreas de Manejo y Explotación de Recursos Bentónicos (AMERB), al medio marino, al valor turístico y al efecto sinérgico entre los proyectos Dominga y Puerto Cruz Grande”; adhiriendo a sus ordenanzas que la nueva resolución debe considerar.

Sentencia ilegal y que el Tribunal excedió sus facultades; esta es la opinión del director ejecutivo de ONG Fima y máster en Regulación, Ezio Costa, respecto al fallo. “No aprueban directamente el proyecto, pero hacen una orden detallada para forzar la voluntad del Comité de Ministros, lo que en la práctica es lo mismo y una evidente vulneración de la ley”, puntualizó Costa.

En una conversación con Interferencia, aseveró que se trata de “instancias técnico políticas”, por lo que siempre que el Comité de Ministros aprueba un proyecto “está todo bien”, pero al momento de rechazar alguno, se menciona “la cuestión política”.

Asimismo, Costa agregó: “Se creó esa institución precisamente para darle una visión política a la aprobación o rechazo de proyectos. Eso ha significado que se aprueben decenas de proyectos que no deberían aprobarse, pero los gobiernos los aprueban porque quieren esa inversión, ven un valor en la inversión y no en la protección del medio ambiente”.

La voz verde

En una declaración pública firmada por organizaciones territoriales de las comunas de La Higuera (región de Coquimbo) y de Freirina (región de Atacama) rechazan “categóricamente” el proyecto Dominga debido a que desde sus inicios “ha estado envuelto en innumerables irregularidades”. Dentro de ellas se menciona la relación de acuerdo entre el ex Presidente Sebastián Piñera y Carlos Délano “para no proteger la zona”.

A su vez, se destaca que “este fallo debilita el rol fiscalizador del Comité de Ministros, órgano que actuó dentro de sus competencias y en conformidad con los estándares legales y técnicos”. Sumado a eso, el Comité identificó fallas técnicas en la Evaluación Ambiental que presentó en su momento la empresa Andes Iron. 

Dichas fallas evidenciaban las amenazas que significarían a la calidad de vida de las comunidades locales, al desarrollo de las actividades económicas sustentables que se han mantenido por generaciones y que el Archipiélago de Humboldt es “un ecosistema único en el mundo y una esperanza para los océanos y las futuras generaciones”.

Por su parte, la organización internacional Greenpeace declaró en un comunicado en su sitio web oficial lo siguiente:

“Esta sentencia nos resulta preocupante, ya que el eventual avance de este proyecto representa un grave riesgo para las especies que habitan en el sector de La Higuera, un área de reconocimiento mundial por albergar fauna marina en peligro, como la ballena azul y diversas aves costeras. Además, en esta zona se encuentra la Reserva Nacional del Pingüino de Humboldt, uno de los santuarios más importantes del norte de Chile. Un ecosistema tan frágil no puede ser puesto en peligro por los impactos de un proyecto de esta envergadura, que considera intervenciones en mar y tierra”.

Diez años de vaivenes

El Proyecto minero portuario Dominga fue ingresado en septiembre de 2013 por la empresa Andes Iron al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) el Estudio de Impacto Ambiental (EIA), con el fin de instalarse en la zona marítima entre Caleta Chañaral de aceituno, en la región de Atacama, y Caleta Hornos, en la región de Coquimbo. Se trata de una zona de alto valor para la biodiversidad, ya que se destaca por ser una de las zonas dentro del Sistema de la Corriente de Humboldt.

En este período, el proyecto ingresó tres procesos de participación ciudadana en el que se entregaron observaciones, tanto por personas naturales como por entidades estatales. Aquellas observaciones demostraban una serie de deficiencias del proyecto que hacían necesario su rechazo.

Cuatro años más tarde, dos entidades ambientales entraron en discordancia. Por su parte, en febrero de 2017, el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) emitió un documento llamado Informe Consolidado de Evaluación (ICE) recomendando calificar como favorable al proyecto. Mientras que en marzo del mismo año, la Comisión de Evaluación Ambiental (COEVA), a través de una Resolución Exenta N°0025, el proyecto obtuvo una calificación ambiental desfavorable.

En respuesta, y mediante la Resolución N°1146 con fecha 13 de octubre de 2017, el Comité de Ministros, en conocimiento de las reclamaciones administrativas que fueron presentadas tanto por el Titular (la empresa en cuestión) como por las personas naturales observantes, mantuvo la calificación desfavorable del Proyecto rechazando definitivamente la reclamación presentada por el Titular.

Dentro de las razones del rechazo se encontraban: la insuficiente línea de base en las rutas de navegación, la incorrecta identificación de impactos, insuficiente análisis de los efectos sinérgicos, desequilibrio entre los impactos y las medidas de compensación establecidos, entre otras. Luego, con fecha primero de diciembre del mismo año, la empresa presentó una reclamación judicial en contra de la Resolución del Comité.

Algo similar se repitió hasta hace un año atrás. En 2021, COEVA lo calificó más adelante como favorable luego de que el Tribunal Ambiental acogiera la solicitud de la empresa en 2017. Esto trajo consigo un conflicto desatado entre el Tribunal y organizaciones de personas que estaban en contra del proyecto, lo que derivó a un intento de conciliación por parte de la Corte Suprema, la cual se frustró luego de que en mayo de 2022, la misma entidad rechazara los recursos de casación de dichas organizaciones.

Llegó el 2023 y el Comité de Ministros no tuvo una opinión favorable para el megaproyecto. El Comité acogió los recursos de reclamación de las personas naturales observantes y revirtió así la decisión de la COEVA, calificando ambientalmente desfavorable el EIA. En su respuesta, la empresa presentó una reclamación en contra de dicha Resolución que fue acogida, lo que culmina con el fallo a favor del proyecto minero.

La riqueza de Dominga

Este lugar es visitado por grandes animales marítimos como ballenas azules, fin y jorobadas. Asimismo es un hábitat para la única colonia de delfín nariz de botella que hay en el país y alberga a la mayor población mundial del pingüino de Humboldt. No solo animales, sino que también recursos pelágicos y bentónicos. El primero se trata de organismos que viven en suspensión, como el plancton, o se desplazan activamente, como el necton, en el agua. Y el segundo está constituido por otros que viven en el fondo, denominados bentos.

De acuerdo a la información extraída de Greenpeace.cl, el lugar donde se plantea construir este proyecto se trata de «un conjunto de islas es hogar y punto de llegada de más de 48 especies de aves. Con Dominga se impactaría irreversiblemente el medio ambiente de estas aves y de otras poblaciones de de la zona como chungungos, pequenes, yaca, zorro chillo, cururos, y otras especies terrestres que habitan las islas».

De las 25 más importantes del mundo; esta zona es además un hot-spot de biodiversidad. La riqueza botánica de esa zona es categorizada como valiosa, ya que habitan muchas especies endémicas. Asimismo, hay una Reserva Marítima importante de las Islas Choros-Damas e Isla Chañaral, además de la Reserva Nacional Pingüino Humboldt, donde se concentran especies protegidas y en categorías de conservación, tales como los mismos pingüinos, lobos de mar de un pelo, lobos de mar de dos pelos, patos liles y guanayes.

De hecho, el presidente del Instituto de Ecología y Biodiversidad advirtió en 2021 sobre impacto en ecosistemas marinos y terrestres. Por su parte, Francisco Squeo, afirmó que “la suma de impactos que tendría Dominga es tan grande, que es difícil que esta pueda cumplir con el objetivo de ser un proyecto ambientalmente amigable».

A esto se agrega que «el estudio tiene muchas deficiencias. Hay aseveraciones que no están probadas. Una de ellas tiene que ver con las rutas de navegación de las ballenas y otros impactos sobre cetáceos, poblaciones de pingüinos de Humboldt y chungungos, en cercanías de Choros-Damas. También hay otras islas más cercanas con gran biodiversidad. El proyecto no da cuenta de los riesgos sobre esas poblaciones específicas y eso es una gran falta de rigurosidad”, puntualizó el científico.

En la misma línea, entidades como Conaf y Oceana emitieron informes durante todo el proceso de la evaluación de Dominga. En ellos argumentaron faltas en la consideración de los posibles impactos y en las propuestas de mitigación y restauración.

El escenario próximo es complejo, en especial para la biodiversidad. El vicepresidente del partido Unión Demócrata Independiente (UDI), Cristián Labbé, aseguró que la ministra Rojas debiese inhabilitarse por ser «básicamente una activista». Asimismo, el partido gremialista oficiará a la Contraloría General de la República para que Rojas no pueda votar en el próximo Comité.

Respecto a lo determinado, la jefa de cartera de Medio Ambiente, expresó: «Estamos analizando el fallo, recordemos que tiene más de 260 páginas. Quisiera decir algo que es muy relevante: yo soy la ministra de Medio Ambiente. ¿Cuál es mi misión? Resguardar el medio ambiente. El archipiélago de Humboldt es una zona de altísimo valor medioambiental, no solo para Chile, sino que en el mundo».